Last Updated on 2026年11月11日 by oba3
イーサリアム（Ethereum／ETH）の次期アップグレード「Glamsterdam」で予定されるガス料金体系の変更を巡り、既存のスマートコントラクトの動作を維持するための2つの提案が浮上している。2026年11月8日、開発者のレオ・グリシッチ（Leo Glisic）氏とジュリオ・レブッフォ（Giulio Rebuffo）氏が、それぞれ異なる方法で既存契約への影響を抑える草案を提出した。
一方は既存契約に従来のガス計算規則を残し、新規契約にだけ変更後の規則を適用する方式。もう一方は、実行時に使うガス計算と実際の料金請求を分離する方式だ。いずれも、すでに稼働している分散型金融（DeFi）などのアプリケーションを保護しながら、ネットワークの処理能力を拡大するためのガス料金見直しを進めることを目的としている。ただし、両案とも提案段階にあり、Glamsterdamへの採用は決まっていない。
何が起きたのか？
Glamsterdamでは、スマートコントラクトの実行やデータ保存に必要な計算資源を、より正確にガス料金へ反映させる変更が予定されている。中心となるのは、状態データの作成に伴うコストを見直す「EIP-8037」と、既存の状態データへのアクセス費用を変更する「EIP-8038」である。
例えばEIP-8037では、コントラクト作成時の基本料金が従来の32,000ガスから183,600ガスへ引き上げられる。これにコード保存や実行に伴う費用が加わるため、契約によっては従来と同じ処理でも必要なガス量が大幅に変わる。
問題となったのは、こうした変更が取引手数料だけでなく、既存のコントラクトの動作そのものに影響することだ。イーサリアム財団は8月24日の技術検証報告で、過去のメインネット取引を新しい料金体系で再実行した結果、一部のコントラクトが従来のガス消費量を前提としていることを確認していた。
その後のテストでは、セキュリティ監査会社チェーンセキュリティ（ChainSecurity）が、ガス料金変更によって既存の動作条件が崩れる事例を発見した。イーサリアムのコア開発者は問題の解決までHoodiテストネットでのアップグレードを延期する方針を決定した。
11月8日に提出された2つの草案は、こうした状況に対応するものだ。CoinDeskは11月9日、既存契約の互換性を維持するための競合案として両提案を報じた。
イーサリアム財団は11月9日の追加報告で、EIP-8037とEIP-8038によって動作に支障が生じ得る既存契約について、新たに4件の報告を受けたことも明らかにしている。報告対象は現在調査中であり、影響が確認された契約のすべてで実際の障害が発生したわけではない。
なぜ重要なのか？
スマートコントラクトは、ブロックチェーン上に配置されたプログラムである。DeFiの資金管理やトークン交換、担保の管理などでは、複数のコントラクトが互いに呼び出し合いながら処理を行う。
こうした契約の一部は、特定の処理に必要なガス量が大きく変わらないことを前提として設計されている。例えば、別のコントラクトを呼び出す際に固定量のガスだけを渡している場合、料金変更によって必要量が増えると、従来は成功していた処理が失敗するおそれがある。
また、イーサリアムには、一度配置したコードを後から変更できないスマートコントラクトも存在する。更新機能を備えた契約であれば修正できる場合があるが、変更不能な契約では開発者が新しいガス料金に合わせてコードを書き換えることが難しい。
単に利用者が支払う手数料が増えるだけなら、ガス上限を引き上げることで対応できる場合もある。しかし、コントラクト内部のガス残量を参照して処理を分岐させたり、別の契約へ渡すガス量を固定したりしている場合、外部からガス上限を増やしても問題を解決できるとは限らない。
そこで検討されているのが、既存契約が依存している実行条件をできるだけ維持しながら、新しいガス料金体系を導入する方法である。
市場構造への影響
グリシッチ氏が提出したEIP-8488「Versioned Opcodes for Gas Repricing」は、イーサリアム仮想マシン（EVM）の命令に新しいバージョンを設ける方式を提案している。
具体的には、既存のコントラクトが使用する命令には従来のガス料金を残し、アップグレード後に配置される新しいコントラクトには「V2」と呼ばれる命令群を使用させる。SSTORE、SLOAD、CALL、CREATEなど、料金変更の対象となる命令に新しいバージョンを用意し、新規契約にはEIP-8037とEIP-8038の料金体系を適用する仕組みだ。
EIP-8488では、配置される新規コードを検査し、対応するV2命令が存在するにもかかわらず旧命令を使用している場合、配置を失敗させる規則も盛り込まれている。また、新しいDELEGATECALL_V2では呼び出し先のコードバージョンを確認することで、異なる実行規則の混在による問題を抑えようとしている。
一方、レブッフォ氏の案は、取引ごとに2種類のガス計算を並行して行う方式だ。コントラクトから見える実行可能なガス量は従来の料金体系で計算しながら、利用者への実際の請求額には新しい料金体系を適用する。
この方式なら、既存契約の内部では従来と同じガス残量を前提に処理を進められる一方、ネットワークが消費する資源に応じた新しい料金を徴収できる。ただし、請求用のガス残量が不足した場合には、実行用の残量が残っていても取引全体を中断する設計が想定されている。
両案は同じ問題を解決しようとしているが、制度設計上の負担は異なる。EIP-8488では新旧の命令体系を長期間維持する必要があり、既存契約の処理が旧料金のまま残るため、状態データの増加を抑える効果が段階的になる。一方、二重ガス計測案では、実行と請求の計算を分離することで互換性を確保しようとするものの、EVM内部の処理や取引失敗時の扱いが複雑になる。
レブッフォ氏の草案では、実行クライアントへの実装やコンセンサステストはまだ実施されていないと明記されている。EIP-8488についても、実装や安全性の評価を経て正式採用された段階ではない。
資金・規制・流動性との関係
ガス料金の変更は、ネットワークの計算資源にどの程度の費用を負担させるかという問題であり、DeFiの資金管理や取引処理にも関係する。
例えば、貸借プロトコルでは担保価値が一定の基準を下回った際に清算処理が行われる。こうした処理を担当するコントラクトが固定のガス量を前提としている場合、料金体系の変更によって清算が失敗する可能性がある。実際にどのプロトコルが影響を受けるかは個別のコードと実行条件によるが、資金を管理する契約では処理の継続性が特に重要となる。
また、Glamsterdamのガス料金見直しには、ネットワークの処理能力を拡大する目的もある。状態データの作成やアクセスに伴う負担を適切に料金へ反映させることで、ノード運営者の負荷が過度に増えることを防ぎながら、将来的なブロックガス上限の引き上げにつなげようとしている。
ただし、料金変更によって既存の資金管理契約が動作しなくなれば、処理能力の拡大と引き換えに利用者資産の安全性を損なうおそれがある。技術的な効率化だけでなく、既存の契約が持つ前提条件をどこまで維持するかが判断材料となっている。
イーサリアム財団は11月6日の公式報告と9日の追記で、外部監査の結果を公開し、開発者が内容を検討する時間を確保するまで仕様変更やHoodiアップグレードの日程を決定しないよう提案した。
今後は11月13日までにChainSecurityとデダウブ（Dedaub）の監査報告を受け取り、16日の開発者会議で影響を確認する予定となっている。19日の実行層開発者会議では仕様変更案を議論するが、特定の提案を採用することは事前に決まっていない。2026年11月11日時点で、Hoodiへの再適用日やメインネットでのGlamsterdam実施日は確定していない。
初心者向け補足
イーサリアムの「ガス」とは、送金やスマートコントラクトの実行に必要な計算作業を測る単位である。利用者が実際に支払う取引手数料は、使用したガス量と、その時点のガス単価によって決まる。
今回の問題は、ガス単価が市場の混雑によって変動することとは異なる。スマートコントラクトの特定の命令に割り当てられているガス消費量そのものを変更するため、同じプログラムを実行しても必要なガス量が変わる可能性がある。
後方互換性とは、新しいシステムへ更新しても、以前の仕組みで作られたプログラムが引き続き動作する性質を指す。今回の2提案は、ガス料金の仕組みを変更しながら、既存のスマートコントラクトが突然停止する問題を避けようとしている。
EIP-8488は、新しく配置する契約に新しい命令を使わせ、古い契約は従来の規則で動かす方式である。もう一方の二重ガス計測案は、契約の実行に用いる計算と実際に請求する料金を分離する。前者は契約の新旧で規則を分け、後者は一つの取引の中で計算方法を分けるという違いがある。
なお、今回の提案が提出されたからといって、既存のイーサリアム上の契約がすでに動作不能になっているわけではない。問題となっているのは、計画中のガス料金変更を現在の仕様のまま導入した場合に生じ得る影響だ。
Web3Timesの視点
今回の2提案は、イーサリアムの拡張性を高める変更が、すでに稼働するスマートコントラクトの実行条件と衝突する場合、どの部分を変更し、何を維持するかという問題を浮き彫りにしている。
EIP-8037とEIP-8038は、状態データの増加に伴うネットワーク負担を適切に料金へ反映させることを目指している。しかし、既存契約の中にはガス消費量を実行条件の一部として利用するものがあり、料金体系だけを切り離して変更できない場合がある。特に変更不能な契約では、開発者が更新によって対応するという方法を取れない。
EIP-8488は新旧の命令体系を分けることで、既存契約の実行条件を維持しようとしている。一方、二重ガス計測案は契約から見えるガス量と実際の請求を切り分け、旧来の動作条件を残す仕組みだ。両案は単なる料金の調整ではなく、EVMがガスをどのように計算し、コントラクトにその情報を見せるかという実行基盤の設計に踏み込んでいる。
もっとも、既存契約を保護する仕組み自体が、新しい複雑さを生む可能性もある。命令のバージョン管理を長期間維持する負担や、二重計測による取引中断条件の変化についても検証が必要であり、互換性を確保する提案だからといって安全性が保証されるわけではない。
11月13日に予定される外部監査報告と、16日・19日の開発者会議では、既存契約への影響範囲と各修正案の副作用が判断材料となる。Glamsterdamの実施時期だけでなく、ガス料金の再設計をどの方式で進めるか。その選択は、今後のイーサリアムが処理能力を拡大する際、既存のスマートコントラクトとの互換性をどのように維持していくかを考えるうえでも意味を持つ。
